Nhưng, sự việc không chỉ xoay quanh trách nhiệm hình sự hay dân sự. Thật thất vọng khi mấy ngày qua công ty Điện lực chỉ lo viện dẫn những lý do khách quan thay vì nhận lãnh một trách nhiệm rõ ràng, trách nhiệm trước một tai nạn xảy ra vì chất lượng lưới điện, chưa nói đến yếu tố có lỗi trực tiếp hay không có lỗi. Không phải là chuyện kỷ luật hay không kỷ luật, mất chức hay còn tại chức, mà là lương tâm trước một cái chết thương tâm và điều quan trọng hơn là niềm tin của công chúng vào sự an toàn khi sống trong thành phố.

Đây không chỉ là câu chuyện của riêng ngành Điện. Người dân đang sống ở trong một điều kiện mà mỗi khi ra đường phải đối diện không chỉ tình trạng khói bụi hay kẹt xe. Một cụ bà đi bộ trên đường Nguyễn Kiệm đã từng bị rào chắn “lô cốt” đổ ập xuống đè lên. Một đứa bé 7 tuổi đã chết vì lọt xuống một hố ga bên bờ kênh Nhiêu Lộc. 4 em bé chết đuối vì hố nước của một công trình thi công dở dang. Một thanh niên bị thương nặng khi đi xe máy vì sụp xuống cái một cái hố đang thi công mà không có gì che chắn…

Chưa có ai bị truy cứu trách nhiệm hình sự trước những cái chết nói trên; cũng không có ai từ chức hay xin lỗi nhân dân trước hậu quả quá rõ ràng của hiện tượng phải gọi đúng tên là vô trách nhiệm. Ai cũng hiểu, cái hố ga thi công xong quên đậy nắp có khi chỉ là lỗi của một công nhân. Cây cầu gãy có khi chỉ vì quá cũ. Nhưng người dân không chờ đợi sự trừng phạt dành cho người công nhân ấy. Người dân cần một cam kết ở cấp cao hơn nhằm đảm bảo rằng, những lỗi như thế sẽ được chính quyền lưu tâm để con em họ sẽ không còn bị rơi xuống cống và dây điện không bị đứt mỗi khi có gió hay mưa… sinh mạng của họ được đảm bảo bởi những người biết nêu cao trách nhiệm.

Sự từ chức hay lời xin lỗi của một quan chức vì thế thường được người dân trân trọng. Trân trọng vì đấy không chỉ là nhân cách là lương tâm của một cá nhân. Mà còn là uy tín chính trị của một chính quyền biết vì tính mạng và cuộc sống của người dân để hành động như những gì vẫn thường cam kết.

Huy Đức

Nguồn: http://www.blogosin.org/?p=848

Hot topics!

• November 25, 2008 -- Những tính xấu ‘ngộ nghĩnh’ trên blog Việt
• April 22, 2009 -- Hack CF Cross Fire Nhìn xuyên tường mới nhất
• October 16, 2008 -- MƯỜI TẬT XẤU CỦA NGƯỜI VIỆT – CHÂN DUNG CHÍNH MÌNH
• October 19, 2008 -- Tính xấu của con gái
• November 27, 2008 -- Những hệ lụy khi đạo đức kinh doanh bị vấy bẩn
• October 11, 2008 -- FPT vui quá đà hay lệch lạc về văn hóa?
• July 4, 2009 -- Michael Jackson chưa chết . đó chỉ là 1 màn kịch
• November 27, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh [p2]
• November 8, 2008 -- Kinh dị quy trình làm gà của Trung Quốc
• September 13, 2009 -- Elly lộ ảnh nóng không photoshop
• May 20, 2009 -- Khi Sinh Viên Xem Phim “XXX” Ngay Trong… Ký Túc Xá
• December 10, 2008 -- Đời khốn nạn – Tân Hoàng Phát – Ung nhọt của xã hội!
• December 26, 2008 -- Những thống kê giật mình
• November 11, 2008 -- Cần 30% thạc sĩ, tiến sĩ để làm gì?
• June 22, 2009 -- Megan Fox vẫn nóng bỏng nhất thế giới
• December 12, 2008 -- Giới thiệu website ilovehalien.com
• October 23, 2008 -- Trạm chờ xe buýt cho… xe ôm!
• December 9, 2008 -- nghề ăn mày
• August 22, 2010 -- Dù khác xa về học vấn, chúng tôi vẫn có tình yêu đẹp “như mơ”
• October 14, 2008 -- Lái xe buýt không có quyền coi thường khách hàng

Từ những đĩa thức ăn dư trở thành 2 đĩa mồi ngon bắt mắt, chuột cống trước khi bị xẻ thịt và thau tiết canh “tổng hợp”

Từ lâu, những xe đẩy chuyên phục vụ món bò nướng lá lốt trên vỉa hè đường Tôn Đức Thắng (Q1) là nơi thu hút nhiều thực khách. Ngoài ưu thế giá cả cạnh tranh, một trong những mồi nhậu được nhiều dân ghiền cực kỳ “khoái” là bò nướng lá lốt. Với mùi nướng thơm lừng vừa miệng, món này hợp khẩu vị rất nhiều người, kể cả những cây nhậu nữ. Tuy nhiên, có “mục sở thị” những gì người ta chế biến, người viết mới cảm thấy bàng hoàng về những thứ “bùi nhùi” mà người ta đã cuộn trong cái lá lốt ấy để nướng.

Thịt tạp nhạp gồm nhiều thứ: thịt bò, thịt heo (trong đó có cả thịt ôi, thiu…) được thu gom từ các chợ về khu nhà trọ sau buổi sáng. Sau khi cho vào máy xay nhuyễn, thịt nguyên liệu được dồn vào một cái thau to. Tiếp theo là công đoạn ướp khử mùi, gần nửa ký tỏi đập dập nát trộn đều với thau thịt khoảng 20kg, bột ngọt, đường, muối, nước mắm cùng hương liệu dùng để tạo… mùi thịt bò, trộn đều và giữ khoảng một giờ đồng hồ sẽ cho ra thau thịt “thuần” bò. Đến khoảng 5 giờ chiều, thịt được cuộn sẵn trong lá lốt mang ra những xe ba gác di động. Để ngoài vỉa hè nướng lên, mùi hương sau vỉ nướng càng kích thích khứu giác người đi đường và thế là một đĩa mồi ngon được bày ra. Ít ai biết trước khi những cuộn bò nướng lá lốt này được đưa ra phục vụ cho khách, chúng là một ổ vi trùng khi không được rửa sạch chứ đừng nói chi nguồn gốc thịt xuất phát từ đâu.

Những tưởng sự mất vệ sinh căn bản ấy chỉ xuất hiện ở những quán vỉa hè, nào ngờ nhiều quán nhậu hoành tráng cũng chẳng khác gì hơn. Trong một lần tình cờ gặp một số thiếu niên lang thang chuyên dùng ná bắn tên sắt nhọn mon men dưới gầm một cây cầu trên địa bàn quận Bình Thạnh, tôi hỏi làm gì thì được Tân, một thành viên trong nhóm, trả lời “đi săn chuột cống bán cho quán nhậu”. Nghĩ bọn trẻ đùa vì có ai dám ăn thịt chuột cống bao giờ, nào ngờ Tân cau mày: “Không lẽ bọn em bắt về ăn sao?”.

Nói rồi Tân bật mí, trước đây nhóm gồm 5 thành viên thường hay ra ngoại thành săn chuột đồng sau đó làm sẵn bán lại cho các quán nhậu đặc sản. Vì những cánh đồng ngoại thành giờ đã bị san lấp cất nhà, xây xí nghiệp nên chuột đồng ngày càng hiếm. Thiếu “hàng”, một số nơi đã gợi ý thu luôn cả chuột… cống với giá chỉ 10-15 ngàn đồng/kg (thay vì 30-40 ngàn đồng/kg như trước kia) và tất nhiên điều kiện họ đưa ra là cấm không được bép xép chuyện này, nếu không thì họ sẽ ngưng lấy hàng.

Tân hăm hở: “Nhiều lúc trúng chỉ cần năm con lớn, mỗi con gần 2kg là đủ rồi anh ơi”. Có lẽ vì sợ tôi làm lỡ dở chuyện “làm ăn” của mình nên khi thấy tôi quá chú tâm đến đề tài tiêu thụ, nhất là việc tôi cố năn nỉ xin đi theo đến những địa chỉ thu mua thịt chuột để làm mồi nhậu này, Tân và các bạn đã nhất mực im lặng.

Gặng hỏi mãi Tân mới rỉ tai cho biết những nơi mình thường hay bỏ mối thịt chuột không phải ở các quận vùng ven mà là một số quán nhậu đặc sản nằm ở… trung tâm thành phố. Hỏi anh bạn tên Lâm từng là “bếp trưởng” của quán nhậu N.H trên đường Xuyên Á, nghe xong anh gật đầu bảo so với chuột đồng thì thịt chuột cống chẳng khác mấy. Do trước khi mang ra bán, chuột nguyên liệu đã được “xử lý cơ bản” (lột da, ngâm nước sôi, ướp hương vị…) nên ít thực khách nào đủ tỉnh táo để phân biệt đâu là chuột đồng đâu là chuột cống.

Để kiểm chứng về món thịt chuột… không thể chấp nhận này, tối chủ nhật cuối tuần, tôi cùng nhóm bạn rủ nhau vào một quán nhậu đặc sản ở quận 3, sau khi gọi món chuột ram nước mắm, tôi bước ra sau bếp quan sát. Gã đầu bếp lôi một bịch thịt chuột nguyên liệu ướp gia vị trước từ tủ lạnh ra, sau vài phút cho vào tô nước mắm và để lên chảo lửa, đĩa mồi thịt chuột thơm phức trông ngon mắt được mang lên. Nhìn thì thật là ngon nhưng thú thật nhóm chúng tôi chẳng ai dám đụng đũa vào vì không rõ đó là chuột đồng hay chuột… cống!

GỎI GÀ… PHỤC CHẾ
Tuy nhiên có lẽ điều tệ hại nhất mà các “đệ tử lưu linh” không ai ngờ tới đó là việc các chủ quán “cải thiện đời sống” bằng cách sử dụng “mồi tái chế”. Tại một quán hải sản ở phố nhậu trên đường bờ kè Nhiêu Lộc (quận 3) khoảng 10 giờ khuya, giả vờ là một nhóm thực khách say đang làm tiếp “tăng hai”, chúng tôi gọi ngay hai đĩa nghêu hấp lá gừng. Sau một hồi loay hoay, gã phục vụ bưng ra ngay hai đĩa mà khi kiểm chứng lại toàn… vỏ nghêu là chính! Sò dương nướng mỡ hành giờ chỉ là một cục mỡ heo nướng rồi cho vào vỏ sò đã sử dụng. Thật hết biết!

Tại quán nhậu A.T trên đường Tây Thạnh khuya 10-12, chúng tôi cũng đã trở thành nạn nhân của lối kinh doanh bẩn thỉu trên. Sau khi gọi một đĩa gỏi gà với giá 50 ngàn đồng cùng năm chai bia, thấy dáng vẻ chúng tôi say bí tỉ, bà chủ quán cho nhân viên mang ra một đĩa xương… còn dính vài miếng da gà! Bị chúng tôi phản ánh, chủ quán chạy ra cho rằng chúng tôi đến quậy rồi hù sẽ gọi công an phường đến. Tuy nhiên khi tôi “chứng minh” bằng một cánh gà còn nguyên… dấu răng của ai đó để lại trong đĩa gỏi thì bà này bỏ vô trong một nước.

Câu chuyện về việc tái sử dụng các món mồi nhậu đã được chúng tôi “vén màn” khi trong tuần đầu tháng 10-2008, trong vai một người xin việc làm bán thời gian, tôi đã có ba ngày phục vụ trong quán nhậu B.A gần khu công nghiệp Tân Bình. Bà chủ là một người miền Trung mập mạp (mà mọi người thường gọi là bà Chín) phân công nhiệm vụ của tôi chỉ là rửa chén và phân loại thực phẩm thừa. Nghe qua có vẻ lạ tai nhưng đối với những nhân viên đã có thâm niên trong quán thì không lạ gì. Sau khi dọn bàn, mồi còn dư sẽ được mang xuống sàn rửa chén để nhân viên (trong đó có tôi) ngồi phân loại. Loại một (tạm gọi là vậy) quăng vào thùng rác; loại hai được cho riêng vào thùng để bán cho những người thu gom đem về nấu cho heo, chó ăn; loại ba là những thức ăn thừa chưa dùng đến được mang lại cho nhà bếp tái chế. Nhiều lúc tàn thuốc, tăm xỉa răng được nén đầy trong phần thức ăn còn lại nhưng sau khi lựa ra xong, cho lên bếp thì vẫn nóng hổi như thường.

CẦN DẸP BỎ LỐI KINH DOANH NÀY
Chỉ mới điểm sơ qua cách tái chế mồi cùng xuất xứ nguồn gốc của những món “đặc sản” trên, chúng tôi đã cảm thấy hãi hùng. Nạn nhân của những quán kiểu này thường là các thực khách vào muộn (khi quán gần đóng cửa) hoặc khách đã quá say. Trong khi đó, chỉ vì lợi nhuận kinh doanh mà các chủ quán nhậu kiểu trên đã lừa dối khách hàng. Bất chấp những tiêu chuẩn an toàn vệ sinh thực phẩm, bất chấp đạo đức kinh doanh, họ đã khiến nhiều người bị ảnh hưởng sức khoẻ nghiêm trọng (đôi khi mất mạng) chỉ vì cách làm ăn tính toán của họ. Ba đĩa mồi dư có thể “gộp” lại thành một đĩa mồi mới, 2kg thịt chuột cống giá chỉ bằng 1kg thịt chuột đồng…. Rõ ràng với kiểu kinh doanh tận thu trên, nhiều nơi đã xem thường tính mạng, sức khỏe người khác. Trong khi đó để phát hiện hay bắt quả tang những trường hợp vi phạm trên là điều cực khó. Tuy nhiên, qua đây cũng cần phải cảnh báo đối với thực khách, nhất là các vị “đệ tử lưu linh”, cần cẩn trọng khi chọn cho mình một địa chỉ thích hợp, tin tưởng trong sinh hoạt ăn uống hàng ngày.

Theo một cán bộ ngành y tế cho biết, hiện nay khách nhậu tràn lan đã dẫn đến tình trạng mất kiểm soát vệ sinh an toàn thực phẩm. Ngoài một số ít quán nhậu, nhà hàng lớn đã được cấp giấy phép chứng nhận an toàn vệ sinh thực phẩm, phần lớn những điểm nhậu đều mất vệ sinh nghiêm trọng. Thực tế cho thấy, mặc dù đã có khá nhiều trường hợp dẫn đến mất mạng sau những chầu nhậu nhưng chưa thấy cơ quan chức năng làm rõ và quy trách nhiệm quán ăn hay nhà hàng nào gây ra hậu quả đối với các nạn nhân.

Luật cũng chưa có điều khoản ràng buộc, xử lý rõ ràng đối với những trường hợp đã xác định chủ thể gây ra vụ việc. Và chính từ những yếu tố trên, những vụ ngộ độc gây hậu quả nghiêm trọng đã xảy ra nhưng vẫn không có người chịu trách nhiệm. Thiết nghĩ đã đến lúc cần những chế tài về luật rõ ràng, đồng thời thực khách cần cẩn trọng đề phòng những quán nhậu hè phố, có như thế mới bảo vệ được sức khoẻ của chính bản thân mình và người quen.

Nguon: http://blog.360.yahoo.com/blog-moZ7oAEleqV6mWuX7NnzKg–?cq=1&p=16972

Hot topics!

• November 25, 2008 -- Những tính xấu ‘ngộ nghĩnh’ trên blog Việt
• April 22, 2009 -- Hack CF Cross Fire Nhìn xuyên tường mới nhất
• October 16, 2008 -- MƯỜI TẬT XẤU CỦA NGƯỜI VIỆT – CHÂN DUNG CHÍNH MÌNH
• October 19, 2008 -- Tính xấu của con gái
• November 27, 2008 -- Những hệ lụy khi đạo đức kinh doanh bị vấy bẩn
• October 11, 2008 -- FPT vui quá đà hay lệch lạc về văn hóa?
• July 4, 2009 -- Michael Jackson chưa chết . đó chỉ là 1 màn kịch
• November 27, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh [p2]
• November 8, 2008 -- Kinh dị quy trình làm gà của Trung Quốc
• September 13, 2009 -- Elly lộ ảnh nóng không photoshop
• May 20, 2009 -- Khi Sinh Viên Xem Phim “XXX” Ngay Trong… Ký Túc Xá
• December 10, 2008 -- Đời khốn nạn – Tân Hoàng Phát – Ung nhọt của xã hội!
• December 26, 2008 -- Những thống kê giật mình
• November 11, 2008 -- Cần 30% thạc sĩ, tiến sĩ để làm gì?
• June 22, 2009 -- Megan Fox vẫn nóng bỏng nhất thế giới
• December 12, 2008 -- Giới thiệu website ilovehalien.com
• October 23, 2008 -- Trạm chờ xe buýt cho… xe ôm!
• December 9, 2008 -- nghề ăn mày
• August 22, 2010 -- Dù khác xa về học vấn, chúng tôi vẫn có tình yêu đẹp “như mơ”
• October 14, 2008 -- Lái xe buýt không có quyền coi thường khách hàng

Đạo đức kinh doanh là khái niệm tưởng như rất xa xỉ nhưng thực tế lại rất đời thường. Một doanh nghiệp có đạo đức kinh doanh là một doanh nghiệp không kiếm lời bằng sự lừa dối khách hàng, bằng sự hủy hoại môi trường, hay bằng sự bóc lột người lao động… Sự hủy hoại môi trường rất dễ bị phát hiện bởi người dân và các cơ quan chức năng. Sự bóc lột người lao động cũng dễ bị phanh phui và phản ứng bởi công đoàn và chính người lao động. Tuy nhiên, hành vi lừa dối khách hàng lại thường được doanh nghiệp thực hiện một cách hết sức tinh vi và được che đậy thông qua nhiều phương tiện hiện đại mà khách hàng rất khó nhận biết, hoặc dẫu có nhận biết thì cũng đã muộn vì đã lỡ mất tiền, không thể đòi lại được.

Nếu như chuyện lừa dối trong các hoạt động kinh doanh sản phẩm, dịch vụ phục vụ tiêu dùng đáng bị lên án thì hành vi lừa dối trong kinh doanh giáo dục và đào tạo càng là điều không thể chấp nhận được. Hiện có nhiều cơ sở chiêu sinh, mở lớp đào tạo về quản lý, trong đó có chủ đề Văn hóa doanh nghiệp – một phần không tách rời của đạo đức kinh doanh. Lẽ đương nhiên, ai cũng nghĩ, một doanh nghiệp đã đi dạy cho người khác làm văn hóa doanh nghiệp thì không lý nào doanh nghiệp đó lại không xây dựng cho mình văn hóa trước. Và khi đã có văn hóa doanh nghiệp rồi, vấn đề đạo đức kinh doanh hẳn sẽ được đặt lên hàng đầu. Thế nhưng, thực tế không phải lúc nào cũng như nhiều người vẫn tưởng.

Trước hết, các thông điệp mà các “trường quản lý” truyền đến cho người đọc có thể nói là hoành tráng và ấn tượng vào loại bậc nhất hiện nay. Những ngôn ngữ quảng cáo độc đáo,  độc chiêu (và có thể, cả độc quyền), rất thời thượng đã làm cho người đọc choáng ngợp. Thuật ngữ thời thượng là “chuyên nghiệp” (pro) đã được tận dụng hết công suất, xuất hiện khắp nơi, với tần suất cao đến mức nhiều người bây giờ cứ mở miệng ra là nói “Phải chuyên nghiệp chứ!”, “Vậy là không chuyên nghiệp!”… Một số thuật ngữ, chức danh tiếng Anh, mà ngay đối với các công ty đa quốc gia cũng còn xa lạ và chưa  được dùng đến,  cũng đã có mặt trên các trang quảng cáo chiêu sinh, càng làm cho nhiều người thêm tò mò, tưởng …thiệt. Có cơ sở đào tạo còn cố ý mượn tên các tổ chức đào tạo danh tiếng của thế giới để đánh bóng cho mình, mặc dù qua thời gian theo học, học viên dễ dàng nhận thấy mọi thứ đều là “hàng nội”; chỉ duy có học phí, tuy được tính bằng tiền Việt, nhưng lại, vô tình hay cố ý, tương đương với một con số đô la tròn trịa và không nhỏ chút nào.

Kế đến là chất lượng của các bài giảng và của giảng viên. Có “trường” quảng cáo ầm ĩ là có đội ngũ giảng viên kinh nghiệm dày dạn trong môi trường đa quốc gia. Tuy nhiên các nhà quản lý đa quốc gia này lại không hề hiểu hoặc có hiểu biết thì cũng rất hạn hẹp về doanh nghiệp Việt Nam và những phức tạp thường có của nó. Các “giảng viên đa quốc gia” thường thao thao bất tuyệt về những câu chuyện đa quốc gia, cung cách quản lý đa quốc gia, hệ thống đa quốc gia và, tất nhiên, cả các nhà quản lý tài ba đa quốc gia, trong đó chắc chắn có mình.  Thế nhưng khi học viên đặt câu hỏi về những vấn đề có thực và phổ biến ở các doanh nghiệp “thuần Việt” thì giảng viên lại ấp úng và lóng ngóng như gà mắc tóc. Trào lưu “đa quốc gia” đang được các “trường”, các “học viện” quản lý lạm dụng triệt để mà không hề quan tâm đến việc kiểm soát chất lượng một cách nghiêm túc, dẫn đến việc các nhà quản lý “đa quốc gia” được mời đi làm thầy giáo bất đắc dĩ để dạy cho các doanh nhân “thuần Việt” cách xử lý những vấn đề “thuần Việt”, đã không mang lại hiệu quả mong đợi. Thiết tưởng, cần nói rõ rằng, môi trường quản lý đa quốc gia rất khác với môi trường quản lý của các doanh nghiệp Việt Nam. Nếu nhà quản lý không có kinh nghiệm thiết lập mà chỉ biết vận hành, khi làm việc với doanh nghiệp Việt Nam sẽ rất lúng túng vì không có hệ thống gì cả. Thầy dạy, nếu chưa qua kinh nghiệm làm việc ở các doanh nghiệp Việt Nam, cũng sẽ khó hiểu được “insight” (tâm tư, ẩn ý) của các doanh nghiệp Việt Nam. Vì vậy, nhiều bài giảng trở nên xa rời thực tế, nặng về các tình huống trong môi trường quản lý hoàn hảo của các công ty đa quốc gia, không thể là bài học thiết thực, có thể vận dụng được cho thực tế khá phức tạp của các doanh nghiệp Việt.

Một số trường sử dụng các giảng viên từ trường đại học để dạy các chuyên đề quản trị doanh nghiệp. Điều đáng tiếc là một số giảng viên, tuy có kiến thức rộng, nhưng lại chưa qua thực tế làm công tác quản lý, điều hành một tổ chức, đơn vị sản xuất – kinh doanh nào; do vậy các bài giảng cũng nặng về lý thuyết và học thuật hơn là các tình huống kinh doanh “sát sườn” mà các doanh nghiệp mong đợi có lời giải.

Trở lại với chuyên đề Văn hóa doanh nghiệp, từng được quảng cáo chiêu sinh rất hoành tráng. Đã đi dạy văn hóa doanh nghiệp, các doanh nghiệp, đặc biệt là các trường, các học viện nên coi trọng đạo đức kinh doanh. Không nên tìm cách cường điệu hóa, danh tiếng hóa các sản phẩm / dịch vụ của mình thông qua các hình thức quảng cáo cường điệu và quá đà. Câu chuyện “treo đầu dê, bán thịt chó” từ lâu đã là bài học trào phúng về đạo đức kinh doanh. Văn hóa doanh nghiệp, ít nhất, phải thể hiện qua việc “treo gì, bán nấy” .

Thiết nghĩ, đã đến lúc cần quan tâm đến việc kiểm soát chất lượng các “trường dạy nghề” cho cấp quản lý và doanh nhân.

Bài viết liên quan

• November 29, 2008 -- Bài học về đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Những hệ lụy khi đạo đức kinh doanh bị vấy bẩn
• November 27, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh [p2]
• November 27, 2008 -- Giá trị thương hiệu và đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Kinh doanh vô đạo đức
• October 20, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh

Câu chuyện Công viên Văn hoá Đầm Sen dâng bánh chưng, bánh giầy “khổng lồ” bị thiu và mốc xanh, chưa kể chuyện nguỵ trang bên trong bằng cả đống mút xốp để tiến cúng tổ tiên của con Hồng cháu Lạc, đã có rất nhiều bloggers và con cháu đức Vua Hùng vô cùng phẫn nộ sau khi nghe hun tin từ Đất tổ. Riêng trong khuôn khổ entry này, Binhbentre muốn nói đôi điều về đạo đức kinh doanh.
Mặc dù Việt Nam ta đã thực hiện chánh sách kinh tế mở từ cuối thập niên 80 của thế kỷ trước, trong quá trình hội nhập Việt Nam cũng đã tham gia hội này hiệp nọ; giao thương kinh tế quốc tế vì thế mà cũng ngày càng phát triễn đáng kể, kết quả năm sau luôn cao hơn năm trước. Đời sống nhân dân cũng ngày một khấm khá, Vua Hùng trên núi cao cũng lấy làm vui lây niềm vui hội nhập và phát triễn của Đất nước. Thế nhưng, cách mần ăn và lối suy nghĩ của một số anh em trong nước còn rất “ngắn tính”, nói đại là quá cẩu thả, cụ thể lấy vụ scandal “bánh chưng, bánh giầy khổng lồ” mới qua làm một ví dụ. Phải biết rằng ngoài việc mần ăn kiếm lời, thì vấn đề đạo đức kinh doanh rất là quan trọng.

“Trên giang hồ”, đạo đức kinh doanh ngày càng được quan tâm, coi trọng và đưa vào trường lớp mà dạy, coi đấy là một môn học thiết yếu của các chương trình dạy về quản trị kinh doanh. Điều này có lý do mà nó được coi trọng và không riêng gì các nhà quản trị phải học, mà mọi người phàm ra đời làm ăn học đều bổ ích. Tức là trước khi làm kinh doanh, phải học “đạo đức kinh doanh”. Đó là vì trong thực tế có những bài học kinh nghiệm xương máu làm cho doanh nghiệp phải lao đao có khi phải rơi vào tình cảnh “ngàn cân treo sợi tóc” và đôi khi đưa tới bờ vực thẩm và phá sản trong chớp mắt do hành vi không hợp đạo đức.

Đạo đức kinh doanh được hiểu là bộ qui tắc chuẩn mực hành vi trong hoạt động kinh doanh. Cái khó là như thế nào là hành vi chuẩn mực, có đạo đức? Các nhà đầu tư, nhân viên, khách hàng, nhà cung cấp, rồi cộng đồng xã hội, … gọi chung là “những người có quyền lợi liên quan” sẽ xác định một việc làm hoặc hành vi cụ thể của doanh nghiệp là đúng hay sai, là hợp đạo hay trái đạo. Có những chuyện làm không sai xét về khía cạnh luật pháp, nhưng nó lại trái về khía cạnh đạo đức. Các vấn đề thường được nhắc nhiều trong đạo đức kinh doanh là: các hành vi nói láo, nói xạo, nói thêm, nói bớt, chuyện có nói không, … các hành vi này gắng liền với sản phẩm, quảng cáo, báo cáo, thông cáo, … của doanh nghiệp. Còn rất nhiều hành vi nữa, nhưng chỉ nêu nhiêu đó để nói về cái vụ “bánh tiến Vua”.

Quay lại trường hợp vụ việc Công viên Văn hoá Đầm Sen [được coi như là đại diện cho con Rồng cháu tiên miền Nam] dâng bánh chưng – bánh giầy cúng tổ tiên, nhớ ơn người khai quốc. Đây là việc làm hết sức nhạy cảm và thiêng liêng, tuyệt đối không được làm càn. Thế nhưng họ lại làm chuyện rất trái đạo (như đã nói ở trên, hành vi trái đạo này đã được nhiều người có quyền lợi liên quan phán xét), dâng bánh dỏm độn tùm lum lại còn bị thiu, mốc nữa chớ! Thật là lỗi đạo với non sông!

Phàm ra “giang hồ” là theo khuôn khổ luật pháp mà làm kiếm lời, thấy gì có lợi thì làm vì lợi ích của chính doanh nghiệp mình, điều này thì không ai chối cãi. Lấy việc làm hai cái bánh khổng lồ một chưng, một giầy để tiến cúng Vua tổ coi như là chi phí quảng bá thương hiệu “Đầm Sen” ai mà không biết tẩy! Thế nhưng, làm việc báo hiếu mà làm cẩu thả dấy bẩn lòng thành; ấy là chưa kể bô bô cái miệng, chuyện ít nói nhiều, khoe khoang tài cán thì việc làm trái đạo này sẽ không những phải nhận lấy tiếng nhơ thiên cổ mà còn gánh chịu hậu quả khôn lường, mần ăn sa sút, èo uột, … rất khó mà ngoi lên, để mà coi! Riêng tôi, ai rủ đi Đầm Sen, tui hổng đi, sau này con cháu của tui cũng hông! Những con người lãnh đạo làm ra hai cái bánh dâng cúng đấng thiêng liêng còn thiu lại còn nói xạo thì thử hỏi họ có lãnh đạo để có một Đầm Sen cung cấp dịch vụ vui chơi giải trí có giá trị không? Làm sao giáo dục con cháu Rồng tiên đây?

Nguon: http://blog.360.yahoo.com/blog-eM5WMXEzcqhsCpcvUd7RcxT3?p=627

Bài viết liên quan

• November 29, 2008 -- Văn hóa doanh nghiệp và đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Những hệ lụy khi đạo đức kinh doanh bị vấy bẩn
• November 27, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh [p2]
• November 27, 2008 -- Giá trị thương hiệu và đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Kinh doanh vô đạo đức
• October 20, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh

Khái niệm đạo đức thương trường đã có nền móng tự hàng nghìn năm trước. Aristotle đã từng nói không ít điều có thể coi là cơ sở của đạo đức kinh doanh thời hiện đại. Theo Giáo sư James O’Toole của trường Đại học Tổng hợp Nam California, chính triết gia thời Hy Lạp cổ đại này là người thực tế nhất và có “tâm hồn doanh nhân” nhất trong lịch sử triết học của loài người.

Chính Aristotle đã nêu ra ý tưởng rằng, nhiệm vụ chính của người thủ lĩnh không phải là gia tăng quyền lực của mình trước cấp dưới mà là tạo ra những điều kiện để tất cả cán bộ dưới quyền mình có thể thể hiện được mọi năng lực ở mức cao nhất.

Giáo sư O’Toole đã thống kê những câu hỏi mà Aristotle đã lập ra và ngày nay có thể đang khiến các nhà quản lý hiện đại phải đau đầu đi tìm câu trả lời: “Tôi muốn người ta đối xử với tôi như thế nào khi tôi là thành viên của cơ quan?”, “Những tiền đề tiềm năng nào có được để phát triển các tài năng và cả tiềm năng của các thành viên trong cơ quan?”, “Tôi có nhận nhiều hơn công sức đóng góp của mình vào quỹ chung hay không?”, “Liệu hệ thống phân chia lợi nhuận đang có ảnh hưởng như thế nào tới không khí đạo đức chung của cơ quan?”, “Các nhân viên sẽ được nhận tiền thưởng chiếm bao nhiêu phần trăm số lợi nhuận thu được nhờ áp dụng các sáng kiến và ý tưởng của họ?”…

Xem ra, những vấn đề mà Aristotle nêu ra cho tới hôm nay vẫn còn là thời sự.

Thương hiệu tốt không tự nhiên mà có

Viện Đạo đức kinh doanh quốc tế (International Business Ethics Institute) ở Mỹ đã từng xác định 4 công việc mà các công ty cần phải thực hiện để củng cố và gia tăng uy tín cho thương hiệu của mình:

- Thứ nhất, trung thực với các nhà đầu tư và người tiêu dùng.

- Thứ hai, cải thiện ngày một tốt hơn tình hình nội bộ hãng bằng cách gia tăng tinh thần trách nhiệm và lợi ích của các nhân viên, giảm biến động đội ngũ cán bộ, tăng năng suất lao động…

- Thứ ba, đánh bóng thương hiệu một cách chuyên nghiệp và thực chất.

- Cuối cùng, xử lý một cách bài bản những việc liên quan tới cổ phiếu và tài chính – chỉ có ứng xử thật đàng hoàng với luật pháp thì mới có thể tạo dựng tương lai lâu dài và bền chắc cho hãng.

Còn tạp chí Business Ethics trong 16 năm liền thường xuyên công bố bảng xếp hạng những công ty mà họ cho là có tính đạo đức nhất ở Mỹ. Trong số những tiêu chí để xếp hạng có tính tới quan hệ với các nhà đầu tư và đội ngũ nhân viên (trong đó có quan hệ với phụ nữ; với các cộng đồng sắc tộc thiểu số, khác màu da, tôn giáo và quan điểm…); với các cơ quan chính quyền sở tại và cộng đồng những nhà cung cấp nguyên, nhiên liệu; với những người tiêu dùng; chính sách bảo vệ môi trường… Năm 2004, tạp chí này đã bình chọn những công ty sau:

* Fannie Mae (dịch vụ tài chính trong lĩnh vực bất động sản). Cũng thật bất ngờ là đầu năm nay, lãnh đạo công ty này đã đệ đơn từ chức vì bị mất lòng tin do những nhà quản lý chủ chốt đã tự đặt những món tiền thưởng quá cao;
* Procter & Gamble (hóa chất gia dụng và mỹ phẩm);
* Intel Corporation (công nghệ máy tính và tin học);
* St. Paul Companies SPC (dịch vụ bảo hiểm và tài chính);
* Green Mountain Coffee Roasters Inc. (thực phẩm);
* Deere & Company (chế tạo máy);
* Avon Products (mỹ phẩm);
* Hewlett- Packard Company (công nghệ máy tính và tin học);
* Agilent Technologies (công nghệ tin học, điện tử và hoá chất);
* Ecolab (dịch vụ làm sạch nội thất và diệt côn trùng).

Những quy tắc xếp hạng của tạp chí Business Ethics có thể áp dụng rộng rãi vì những tiêu chí chính của nó dựa trên những tiền đề mà Tổ chức Bàn tròn doanh nghiệp thế giới (Caux Round Table, viết tắt là CRT) tạo nên. CRT được lập ra từ năm 1986 bởi các doanh nhân tới từ Mỹ, châu Âu và Nhật Bản, trong số này có Chủ tịch hãng Philips, Phó Chủ tịch Viện Quản trị châu Âu và Chủ tịch hãng Canon…

CRT tập hợp các tiền đề của  mình trên cơ sở ý tưởng của các doanh nghiệp Nhật Bản: ý tưởng đó được thể hiện bằng từ “quơxây”, nghĩa là “cùng sống và cùng làm việc”. Trong các tiền đề này toát lên sự tôn trọng nguyên tắc tập thể lãnh đạo rất cần thiết cho sự cách tân liên tục và để đạt được sự hài hòa trong thế giới này.

CRT cũng nhấn mạnh tới tình bạn, sự hiểu biết lẫn nhau và sự hợp tác với nhau trên cơ sở cùng tôn trọng những giá trị đạo đức cao quý và tinh thần trách nhiệm của những cá nhân cụ thể nhằm thích ứng với môi trường ảnh hưởng của họ (tại nơi mà họ cư trú và làm việc). Khái niệm nhân phẩm coi sự thiêng liêng và quý báu của từng cá nhân như mục tiêu, chứ không phải là phương tiện để nhằm đạt mục tiêu.

Quan trọng hơn cả là tìm hiểu xem cái gì là đúng, chứ không phải tìm xem ai đúng (tức là không nên quá cố gắng tìm xem ai có lỗi, ai không, mà là đi tìm cách giải quyết vấn đề cho có hiệu quả nhất).

Tất nhiên, trong xã hội tư bản, không phải cái gì nói ra là đều thực hiện được. Lập ra các quy tắc đạo đức bao giờ cũng dễ hơn nhiều lần là thực hiện chúng.

Lợi nhuận tăng theo… đạo đức

Có không ít người làm giàu nhanh tới chóng mặt nhờ những sự “xập xí xập ngầu” của cơ chế. Trong những xã hội đang nằm ở giai đoạn chuyển tiếp giữa các hình thái xã hội, ăn gian nói dối đôi khi dễ dàng mang lại những khoản thu khổng lồ. Tuy nhiên, bạo phát thì rất có thể cũng sẽ bạo tàn. Kết cục của một số nhà tài phiệt Nga (Oligarkh) hiện nay là một thí dụ nhỡn tiền. Họ đã kiếm được những gia sản nhiều triệu USD trong thời kỳ Moskva dưới sự lãnh đạo của ông Boris Yeltsin phát tán tài sản thừa kế từ Liên bang Xôviết và trở thành những cự phú có máu mặt trên quy mô toàn cầu.

Rồi thế thời thay đổi, khi ông Vladimir Putin lên làm Tổng thống Nga, một số nhà tài phiệt dạng kiểu Khodokovsky đã phải vào tù. Cơ quan lập pháp rất dễ dàng tìm ra đủ các thứ tội của những nhà tài phiệt dạng này để họ phải “mùa đông sẵn có hỏa lò, mùa hè nhà đá tha hồ nghỉ ngơi”…

Hai Giáo sư John Kotter và James Heskett ở trường đào tạo quản lý kinh doanh thuộc Harvard, tác giả cuốn sách “Văn hóa công ty và chỉ số hoạt động hữu ích”, đã phân tích những kết quả khác nhau ở các công ty với những truyền thống đạo đức khác nhau.

Công trình nghiên cứu của họ cho thấy, trong vòng 11 năm, những công ty “đạo đức cao” đã nâng được thu nhập của mình lên tới 682% (trong khi những công ty đối thủ thường thường bậc trung về chuẩn mực đạo đức chỉ đạt được 36%). Giá trị cổ phiếu của những công ty “đạo đức cao” trên thị trường chứng khoán tăng tới 901% (còn ở các đối thủ “kém tắm” hơn, chỉ số này chỉ là 74%). Lãi ròng của các công ty “đạo đức cao” ở Mỹ trong 11 năm đã tăng tới 756% (1%).

Trên cơ sở kết quả nghiên cứu này, hai vị Giáo sư khả kính trên khẳng định, gian manh chẳng lọ thật thà!

Nhận thức được vai trò quan trọng của gương mặt đạo đức đối với công việc kinh doanh, người Mỹ đã bỏ khá nhiều công sức ra nghiên cứu về vấn đề này. Chỉ tính riêng trong năm 2000, theo Trung tâm vì một nền văn hóa kinh doanh có đạo đức (Center for Ethical Business Culture), đã có tới 52 công trình nghiên cứu hàn lâm được xuất bản tại Mỹ viết về ảnh hưởng của đạo đức kinh doanh tới thu nhập tài chính của các công ty.

33 công trình phát hiện sự tỉ lệ thuận các phẩm chất đạo đức của đội ngũ lãnh đạo cũng như nhân viên và thu nhập của các công ty. 5 công trình lại phát hiện ra mối quan hệ tỉ lệ nghịch giữa hai yếu tố trên. 14 công trình còn lại không tìm thấy sự liên hệ gì giữa hai yếu tố trên với nhau. Thế là rõ, đại bộ phận các nhà nghiên cứu đều cho rằng, công ty có đạo đức sẽ dễ làm ăn phát đạt hơn.

Theo công trình nghiên cứu do hãng tiếp thị Environics tiến hành tại 20 quốc gia trên thế giới, uy tín xã hội của công ty có vai trò vô cùng to lớn đối với các nhà đầu tư. Thí dụ như ở Mỹ, hiện đang có khoảng 60% dân số đang sở hữu cổ phiếu của các hãng tư nhân. 28% trong số này khi quyết định làm như vậy đã dựa vào những thông tin thu thập được về hình ảnh của công ty trong con mắt xã hội.

Tại Italia, tỉ lệ những nhà đầu tư như thế vào khoảng 33%, còn tại Canada – 26%, tại Nhật Bản – 22%, tại Anh, Pháp, Đức – 21%… Cũng công trình nghiên cứu trên cho thấy, uy tín xã hội ngày càng có ảnh hưởng lớn tới thương hiệu của các công ty, lớn hơn cả quảng cáo và chính sách tài chính…

Một trong những khía cạnh quan trọng nhất của đạo đức kinh doanh là thái độ của lãnh đạo công ty đối với các nhân viên. Theo một công trình nghiên cứu do Tạp chí Fast Company tiến hành năm 2001, 26% số nhân viên Mỹ tuyên bố rằng, họ quan tâm thực sự tới thành công của công ty mà họ làm việc. 55% hoàn toàn đánh đồng lợi ích cá nhân của mình với lợi ích của các ông chủ. Chỉ có 19% không yêu công ty mà họ phục vụ… Chỉ vì đối xử không thỏa đáng với nhân viên mà đại đa số các doanh nghiệp bị mất vô ích tới hai phần ba thời gian làm việc của các nhân viên…

Theo ANTG cuối tháng

Bài viết liên quan

• November 29, 2008 -- Văn hóa doanh nghiệp và đạo đức kinh doanh
• November 29, 2008 -- Bài học về đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Những hệ lụy khi đạo đức kinh doanh bị vấy bẩn
• November 27, 2008 -- Giá trị thương hiệu và đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Kinh doanh vô đạo đức
• October 20, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh

Nguyên do cũng xuất phát từ những “sự cố nước tương” 3MCDP thời gian qua.

Đạo đức kinh doanh là gì? Theo định nghĩa của Trần Hữu Quang có bài viết trên Thời Báo Kinh Tế Sài Gòn, số ra ngày 2-8, thì “đạo đức kinh doanh là sự tôn trọng luân lý nghề nghiệp và các quy tắc ứng xử (thường do các hiệp hội ngành nghề hay do chính doanh nghiệp ban hành) nhằm làm sao doanh nghiệp có thễ đảm bảo trách nhiệm của mình đối với các đối tác xã hội và đối tác tài chính cũng như đối với xã hội.

Đây là định nghĩa khá đầy đủ theo diện mạo của nền kinh thế hiện đại.

Trước đây, rất nhiều người cho rằng bản thân kinh doanh đã mang ý nghĩa “phi đạo đức”. Phi đạo đức ở đây không phải là “vô đạo đức”, mà là trong kinh doanh, thì yếu tố lợi nhuận mới là ích lợi thiết thực cho doanh nghiệp, chứ đạo đức không phải là phạm trù quan tâm của doanh nghiệp (bởi nó không mang lại lợi nhuận).

Ý nghĩa này hoàn toàn sai lệch trong thời buổi mà người bắt đầu quan tâm đến giá trị thương hiệu (đôi khi chiếm 70, 80% tổng giá trị tài sản được ghi trong sổ sách).

Vì sao? Nói theo tiền sĩ Tôn Thất Nguyễn Thiêm, thì thương hiệu là hình thái thiết lập quan hệ doanh thương dựa trên một mức độ tin cậy. Và cơ sở của sự tin cậy lại chính là “niềm tin vào tính luân lý và đạo đức” của doanh nghiệp.

Do đó đạo đức kinh doanh trở thành nền tảng cho việc xây dựng thương hiệu thật sự mạnh. Nghĩa là, để “chiếm lĩnh thị phần”, doanh nghiệp phải ghi được dấu ấn sâu đậm trong việc “chia sẻ tâm trí” với người tiêu dùng!

Muốn được yêu, trước hết phải tạo được niềm tin.
Tất nhiên, ở đây cũng cần phải phân biệt giữa đạo đức kinh doanh và đạo lý kinh doanh. Đạo đức kinh doanh xuất phát tự bản thân của người chủ doanh nghiệp, của doanh nghiệp. Trong khi đạo lý kinh doanh là những luật lệ bị ràng buộc xuất phát từ nhà nước, hiệp hội.
Điều này có nghĩa, đạo đức kinh doanh xuất phát từ bên trong của doanh nghiệp, mà không bị tác động bởi những yếu tố bên ngoài. Trong khi đạo lý kinh doanh chỉ xuất hiện thông qua luật doanh nghiệp hoặc chính phủ, hiệp hội ngành nghề nào đó.
Cũng chính vì hiểu sai sự khác biệt này, nhiều doanh nghiệp cho rằng, cứ làm đúng luật là có đạo đức kinh doanh.

Đó là lý do các hãng nước tương (hầu hết là của Việt Nam, đau lòng!) đều bị sai phạm quy định. Còn những chai nước tương của Nestle thì không. Bởi Neslte, một trong những tập đoàn đã xây dựng niềm tảng đạo đức kinh doanh trước chúng ta cả hơn nửa thế kỷ rồi. Họ biết phải làm gì, không phải chỉ để không phạm luật kinh doanh, mà bản thân họ không cho phép họ làm điều đó.

Xét về ý nghĩa thương hiệu, thì đạo đức kinh doanh là nền tảng của sự tồn tại. Không có đạo đức kinh doanh, chắc chắn doanh nghiệp sẽ không tồn tại. Bởi thương hiệu (brand) là một sự cam kết của một doanh nghiệp với khách hàng. Nếu không có đạo đức kinh doanh, sự cam kết kia chắc chắn bị phá vỡ bởi tham lam lợi nhuận.

Nói tóm lại, để “đạo đức kinh doanh” tồn tại, một doanh nghiệp phải chấp nhận gánh chịu một chi phí lớn hơn so với những doanh nghiệp bình thường. Chẳng hạn, thay vì làm lít nước mắm tiêu chuẩn không có hại phải có 10 con cá loại 100 gram/con ngâm 100 ngày cùng với 100 gram đường. Nhưng vì chỉ có đạo lý kinh doanh, nên Chinsu chỉ bỏ vào 11 con cá loại 90 gram/con ngâm 50 ngày cùng một muỗng bột ngọt thay thế. Tất nhiên, về hương vị, chai Chinsu này vẫn đậm đà nhưng lại có thể gây hại đến người tiêu dùng và môi trường vì bột ngọt và bắt cá “chưa đủ tuổi”.

Đó là lý do mà giới học thuật kinh tế có từ “Ethic pays” (đạo đức được trả công).

Bây giờ, mình mới càng thấm thía câu nói của một doanh nhân: “Khi kinh doanh, em hãy nghĩ điều gì lớn hơn tiền, tiền ắt sẽ chảy vào túi em”.

Thử hỏi, có bao nhiêu doanh nghiệp Việt Nam dám nghĩ điều gì đó cao hơn tiền?

Nguon: http://blog.360.yahoo.com/blog-WXqfEWA5dKc_5eh_Lu.HJJsyaRlcCcQunw–?cq=1&p=148

Bài viết liên quan

• November 29, 2008 -- Văn hóa doanh nghiệp và đạo đức kinh doanh
• November 29, 2008 -- Bài học về đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Những hệ lụy khi đạo đức kinh doanh bị vấy bẩn
• November 27, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh [p2]
• November 27, 2008 -- Giá trị thương hiệu và đạo đức kinh doanh
• November 27, 2008 -- Kinh doanh vô đạo đức
• October 20, 2008 -- Đạo đức trong kinh doanh

Bạn Công Bằng, Quảng Nam, lMnhtinh@… nêu ý kiến: “Theo tôi, Chính phủ cần làm rõ việc các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu giảm giá xăng 500đ/lít vào thời điểm hiện nay là phù hợp chưa? Vì sao khi tăng giá thì tăng một cách chóng mặt 4.500đ/lít, tại thời điểm giá dầu thô trên 140USD/thùng thì giá xăng trong nước 19.000đ/lít, hiện tại dầu thô 70 USD/thùng, thì xăng trong nước 15.500đ/lít. Việc tăng giảm phải có thời gian 30 ngày có đúng không?”.

Bạn Bùi Quế Anh, Lê Lợi, TP Vinh, Nghệ An,  queanhmyduc@… cũng đồng tình với ý kiến trên. Theo bạn, giá dầu thô đã giảm xuống dưới 70 đôla/thùng mà giá xăng trong nước giảm 3 lần mới được 2000đ là không công bằng. “Ta thử giả sử, bỗng nhiên một tuần nữa giá dầu lại tăng lên mức khoảng 120đôla/thùng, các doanh nghiệp nhập khẩu lại thực hiện việc điều chỉnh giá xăng trong nước lên như những lần tương tự trước. Tức là ở mức tăng thêm 3000đ/l. Thử hỏi ai là người phải gánh chịu những điều phi lý đó, và những ai sẽ được hưởng lợi? Tôi thấy việc kiểm soát số lượng hàng tồn trong kho là quá đơn giản. Vậy thì tại sao Nhà nước cứ để cho các doanh nghiệp đưa ra lý do là chưa bán hết hàng tồn kho do số lượng hàng này họ nhập về giá vẫn còn cao.

Nhiều bạn đọc đề nghị, Chính phủ cần thanh tra tình hình nhập khẩu, kinh doanh xăng dầu trong thời gian qua, so sánh giá bán để có chính sách phù hợp.

Bạn Nguyễn Minh Tuấn, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, HN, minht5@… thắc mắc: “Bù lỗ xăng dầu – Tiền ở đâu ra? Khi giá xăng dầu cao, Nhà nước phải bù lỗ. Vậy tiền bù lỗ là của ai vậy? Chính là tiền của người dân. Vậy sao bây giờ khi giá xăng thế giới giảm đi một nửa, mà người dân vẫn phải oằn mình ra để gánh chịu. Câu hỏi này xin các ngành chức năng giải quyết hộ cho người dân.”.

Bạn Trần Đằng, Điện Biên, trangtran78@… đưa ra ý kiến, thực trạng giá bán xăng dầu của các doanh nghiệp hiện nay khá bất công. “Bởi vì, khi doanh nghiệp lỗ thì có Nhà nước bù, khi nguời dân phải chịu giá cao hơn giá thực, ảnh hưởng đến tích luỹ của họ thì ai bù? Để hạn chế sự độc quyền về điều chỉnh giá xăng dầu, đề nghị Nhà nước cần qui định khung thời gian, tỷ lệ tăng giảm giá bán của các doanh nghiệp theo giá dầu thế giới. Có như vậy, mới hạn chế bớt lợi ích của một số cá nhân trong kinh doanh xăng dầu.”.

Bạn Nguyễn Đại Dương, TP.HCM, nguoictnkl@… cũng đồng ý rằng, các doanh nghiệp cần công khai giá xăng dầu: “Chúng ta tranh luận với nhau quá nhiều về giá xăng, đó là quyền của chúng ta. Nhưng để đánh tan sự nghi ngờ đó, để công bằng trong kinh tế thị trường thì chỉ còn cách duy nhất là Nhà nước, Thủ tướng bắt buộc phải công khai giá kinh doanh xăng dầu. Chỉ có như vậy khẩu hiệu đưa ra là chống tham nhũng, kiềm chế lạm phát mới không là khẩu hiệu. Còn tù mù, làm “đục nước cho béo có” thế này chỉ làm mất lòng tin của người dân!”.

“Nhà nước cần có biện pháp can thiệp hiệu quả trong việc quản lý giá xăng, dầu một cách tốt nhất để làm giảm bớt gánh nặng cho người dân và doanh nghiệp. Các DN kinh doanh xăng, dầu cứ kêu là bù lỗ cho lượng hàng tồn kho đã nhập hồi tháng 7/08. Không có chuyện nhập hàng nhiều, tồn kho nhiều trong khi giá xăng, dầu giao động rất mạnh trong những tháng này. Vậy đến bao giờ mới hết hàng tồn kho? Hết năm nay? Người dân phải cắn răng mà mua với giá xăng, dầu cao ngất ngưởng, trong khi giá tại Singapore đã giảm xuống hơn một nửa!”. Trần Phương Nam, Cần Thơ, tpnam@…

Bài viết liên quan

• October 13, 2008 -- Giá xăng: Tăng dễ, giảm khó! Ai đồng hành cùng khó khăn với người dân?

Bạn Thảo Nguyên, Hai Bà Trưng, Hà Nội nêu ý kiến: “Cứ mỗi lần định tăng giá một mặt hàng gì thì các vị lại lên  tiếng so sánh rằng giá của ta quá thấp so với các nước trong khu vực, thậm chí cả với nước Mỹ, nơi mà thu nhập bìmh quân đầu người nghe nói là 30 ngàn đô la/năm. Chúng ta sẽ đưa dần giá của ta ngang bằng khu vực. Chỉ có điều họ quên không nói rằng thu nhập của ta thuộc vào nhóm nước nghèo trên thế giới. Khi nào thu nhập của người dân đạt bình quân 10 triệu đồng /tháng thì giá điện tăng lên 5000 đồng/ số cũng chấp nhận.”.

Bạn Nguyễn Thu Hà, Hà Nội, thuha.vcu@… cũng bức xúc với lý do tăng giá điện để ngang bằng với giá của các nước: “Tôi không hiểu tại sao ngành điện lai đưa lý do của việc tăng giá điện là để ngang bằng với giá của các nước trong khu vực. Liệu ngành điện đã tìm hiểu xem thu nhập của nhân dân các nước đó so với thu nhập của nhân dân ta chưa? Ở nước họ người dân cần phải bỏ ra khoảng 10USD để mua 1 bó rau còn ở Việt Nam là 0,12USD. Nếu lập luận như ngành điện thì không phải chỉ có ngành điện phải tăng giá mà tất cả các mặt hàng ở Việt Nam đều phải tăng giá. Không biết lúc đó người dân của chúng ta – những người là chủ, làm chủ đất nước sẽ như thể nào?”

Theo bạn Nguyễn Việt Tâm, Hà Nội, sxmaxx@…, cách lý giải của EVN về việc tăng giá điện là thiếu thuyết phục. “Thứ nhất, EVN so sánh giá điện Việt Nam với các nước bên ngoài nhưng liệu có so sánh mức sống và thu nhập của ta với họ? Có lẽ lý do này chưa thuyết phục được ai. Thứ hai, EVN là một công ty Nhà nước, hoạt động bằng vốn của Nhà nước tức là tiền thuế của Nhân dân. Vậy tại sao người dân không được biết về tình hình kinh doanh cụ thể của EVN? Cuối cùng, muốn thuyết phục, EVN phải công bố bản cáo bạch có kiểm toán độc lập, uy tín. Qua đó người dân chúng tôi, cũng là khách hàng mới biết được đồng tiền của mình đã được dùng đúng chỗ. Xin đừng coi người dân là đối tượng phải gánh chịu mọi hậu quả trong trường hợp EVN kinh doanh yếu kém.”.

Nguon: http://vietnamnet.vn/bandocviet/2008/10/809281/

Bài viết liên quan

• October 24, 2008 -- Ngành điện hãy làm hết sức cái đã!
• October 22, 2008 -- EVN tăng giá điện theo tiêu thức nào?

Bạn Vũ Văn Tuyên Email: tuyenvanvu_90@yahoo.com)
Thái Hà – Hà Nội

Tôi là người rất thích xem phim Việt Nam, đặc biệt là phim truyền hình. Tuy nhiên, thời gian gần đây tôi vô cùng khó chịu khi phải chứng kiến sự cắt vụn mạch phim bằng quảng cáo.  Hầu như phim nào giờ vàng cũng quá nhiều quảng cáo mà Cô gái xấu xí là một ví dụ.

Phim Cô gái xấu xí đang rất "hot", cả về nội dung phim lẫn... thời lượng quảng cáo.

Tôi rất thích bộ phim này bởi sự chân thực của phim. Diễn biến câu chuyện khá hợp lý, diễn viên diễn xuất rất ổn như Ngọc Hiệp vài Huyền Diệu, Phi Thanh Vân vai Phương Trinh, Đức Hải vai Hùng Long… những điều này đã tạo được sức hút đối với người xem. Đây là phim sitcom hay nhất của Việt Nam tính đến thời điểm này nên được nhiều người quan tâm.

Tuy nhiên, nếu mọi người xem phim này chắc cũng có tâm ttrạng giống tôi. Phim chiếu từ 21h đến 22h những thực tế chỉ có hơn 30 phút hoặc cùng lắm là 40 phút chiếu phim, còn lại là quảng cáo.

Bạn thử nghĩ xem, sau khi chiếu qua cảnh giới thiệu phim là 10 phút quảng cáo. Rồi nửa chừng lại 10 phút nữa. Rồi khi gần kết thúc, lại 10 phút quảng cáo… thành ra 30 phút quảng cáo thì thử hỏi, khán giả còn xem được cái gì. Mạch cảm xúc bị cắt vụn, tạo sự ức chế cho người xem. Vô hình chung, tạo nên một thói quen cho khán giả là cứ bắt đầu quảng cáo là họ chuyển kênh khác, “ke” tầm 5 phút hoặc 8 phút mới quay trở lại. Và vì thế, những clip quảng cáo đo rất vô tác dụng.

Phim Bỗng dưng muốn khóc cũng đang trong tình trạng bị "cắt nát" bởi quảng cáo.

Vẫn biết quảng cáo là không thể thiếu, thậm chí “Nhà đài” ăn chính ở những cái quảng cáo “giờ vàng” đó, và chắc chắn giá quảng cáo sẽ đắt nhất. Nhưng đối tượng xem quảng cáo là… khán giả, mà họ lại bị ức chế nên đa phần chuyển kênh khác để đỡ bực mình, thì thử hỏi, những thương hiệu mua sóng ấy có biết được hiệu quả của việc quảng bá sản phẩm của mình. Chưa nói, nhiều mẩu quảng cáo rất phản cảm.

Đề nghị nhà đài nên điều chỉnh cho hợp lý phần quảng cáo trong phim.

Nguồn: http://www.vnmedia.vn/newsdetail.asp?NewsId=144088&Catid=56

Hãy gửi ý kiến của bạn về vấn đề này vào mục “Gửi ý kiến phản hồi” dưới đây!

Bài viết liên quan

• October 11, 2008 -- FPT nói một đằng làm một nẻo!
• October 10, 2008 -- Máy bay Vietnam Airlines lại bị sự cố kỹ thuật
• December 3, 2008 -- Nhân công giá rẻ không còn là lợi thế cạnh tranh
• November 4, 2008 -- Các bạn ít nói “xin lỗi”
• October 23, 2008 -- Váy ngắn sân chùa – Nhiều bạn trẻ vẫn chưa biết chọn trang phục phù hợp khi đến nơi tôn nghiêm.
• October 13, 2008 -- Giá xăng: Tăng dễ, giảm khó! Ai đồng hành cùng khó khăn với người dân?
• October 11, 2008 -- FPT vui quá đà hay lệch lạc về văn hóa?
• October 10, 2008 -- Việt Nam đã tụt hai bậc so với năm ngoái trong Báo cáo Xếp hạng khả năng cạnh tranh toàn cầu
• October 9, 2008 -- Việt Nam cải thiện 2 bậc về tham nhũng
• October 9, 2008 -- Suy nghĩ về việc Vedan bị phạt.

Hành khách ngơ ngác sau khi bị xe buýt bỏ rơi

Người gửi: Dương Minh Hưng

Đọc các bài viết về hiện tượng xe buýt bỏ bến, tôi thấy người phải đi xe buýt thật là khổ. Người đi xe buýt chỉ được quyền mua vé chứ còn được đi xe hay không thì lại phụ thuộc vào các lái phụ xe có cho đi hay không. Nếu các hiện tượng này cứ diễn ra như vậy hỏi rằng ai sẽ đi xe buýt nữa? Giao thông công cộng làm sao phát triển được?

Các lái phụ xe được trả lương mà lương thì từ những người đi xe mà có chứ có phải lái xe họ tự lái xe làm phúc đâu mà họ có quyền coi thường hành khách đến như vậy.
Người gửi: Phan Quang Vinh

Tôi cảm thấy rất bức xúc khi những lái xe đã bất chấp tính mạng của hành khách và vì lợi ích cá nhân của mình để làm việc đó. Dù “đã từng” là hành khách thường xuyên đi xe buýt nhưng tôi vẫn rất bức xúc về hành động này của lái xe. Thiết nghĩ, chẳng lẽ Hà Nội của chúng ta văn minh như vậy mà lại để tiếp diễn một hình ảnh không đẹp như vậy?

Các bạn sinh viên nước ngoài, người nước ngoài sẽ nghĩ sao khi sử dụng phương tiện công cộng ở nước ta nói riêng và hình ảnh đất nước Việt Nam nói chung? Tôi xin có lời đề nghị tòa soạn gửi giúp tôi những hình ảnh trên tới các cơ quan chức năng để có thể giải quyết vụ việc trên, trước hết là giúp cho các bạn sinh viên đi lại được dễ dàng hơn, sau đó là làm đẹp hơn cho bộ mặt của thủ đô.

Người gửi: Tran Khanh

Hiện tượng xe buýt bỏ bến không phải là hiếm, mà nó xảy ra hàng ngày, nhất là vào các buổi tối. Từ đợt giá xăng tăng, tôi thường đi xe buýt cho tiết kiệm, nhưng nhiều lần tôi đứng đợi xe 32 đối diện cổng bệnh viện Bạch Mai mà phải đợi đến chiếc thứ 3 mới có thể lên xe, dù những xe trước vẫn có khách (không phải xe về bến) nhưng không hiểu vì lý do gì mà tài xế không dừng lại cho khách lên xe.

Điều này làm cho những hành khách đứng đợi thực rất khó chịu, mất tin tưởng vào hệ thống xe buýt của Hà Nội. Trong lúc nhà nước ra sức vận động nhân dân sử dụng xe buýt để giảm ách tắc giao thông, hiện tượng bỏ bến thực sự rất đáng lên án và cần bị xử lý nghiêm khắc. Hy vọng các đơn vị quản lý giao thông và Hanoi Transerco có biện pháp giúp cho người dân có được dịch vụ ngày càng tốt hơn.

Nguồn: http://www.vnexpress.net/GL/Xa-hoi/2008/09/3BA06465/

Bài viết liên quan

• October 23, 2008 -- Trạm chờ xe buýt cho… xe ôm!
• October 14, 2008 -- Xe buýt vẫn bỏ bến khi còn nhiều ghế trống!